En domstol i Jeddah fann Waleed Abu al- Khair skyldig till en lång rad åtalspunkter, bland annat "uppvigling av internationella organisationer mot regeringen" och " brott mot lojaliteten mot landets ledare". Efter avtjänat straff fick han också ett 15-årigt förbud att lämna landet.
Waleed Abu al- Khair är den senaste i den långa raden av människorättsaktivister som har, trakasserats, hotats och fängslats av de saudiska myndigheterna under de senaste månaderna. Han har som advokat företrätt åtskilliga offer för människorättskränkningar. Hans tidigare klient. Raif Badawi, dömdes i maj till tio års fängelse och 1 000 piskrapp för att han startat ett forum på nätet för allmän debatt. Under rättegången mot al-Khair använde domaren artikel 21 i Saudiarabiens nya repressiva anti-terror lag tillsammans med ett antal lagar som kriminaliserar verksamhet på internet och som flitigt används för att fängsla aktivister.
- Det finns ingen rättslig grund att döma Waleed Abu al- Khair för brott som kopplas till nationens säkerhet, och det är ett alarmerande bevis för att den nya anti-teroristlagen kommer att användas för att förtrycka fredlig opposition, säger Said Boumedouha, biträdande chef för Amnesty Internationals Mellanösternavdelning.
- Genom att döma en fredlig aktivist till 15 års fängelse skickar de saudiska myndigheterna ett tydligt budskap; att kritiker kommer att straffas hårt när de gör sina röster hörda. Waleed Abu al- Khair är en samvetsfånge, han ska omedelbart släppas och hans dom måste upphävas.
Den brottmålsdomstol som dömde Waleed Abu al- Khair är en domstol som särskilt prövar fall kopplade till terrorism. Vila regler som styr domstolen och hur processen går till är hemligt, enligt aktivister är den direkt underställd inrikesministeriet. Innan domen föll gjorde Waleed Abu al- Khair ett uttalande där han sa att han ansåg att domstolen var olaglig, att domaren var partisk och att han därför vägrade att försvara sig under rättegången.
Waleed Abu al- Khairs hustru, Samar Badawi, talade med Amnesty efter domen. Hon berättade att hon var bedrövad över domen men samtidigt stolt över sin man:
- Det är en orättvis och förtryckande dom och Waleeds vägran att godkänna domstolens legitimitet och att vägra att överklaga är värd all heder.
