Globalportalen

Foto: CONCORD Sverige

Inför över hundra åhörare kom diskussionen i Almedalen att handla om den svenska biståndsdebatten och vilka konsekvenser som kan komma ur en alltför polariserad och ensidig debatt som tenderar att dela upp åsikterna i antingen för eller emot bistånd.

En splittrad biståndsdebatt

Biståndsminister Gunilla Carlsson har den senaste tiden kritiserat det sätt på vilket svensk biståndspolitik bedrivits och börjat rikta krav på en mer resultatorienterad biståndspolitik.

Men hur ska vi förhålla oss till bistånd som eftersträvar långsiktiga resultat som t.ex. demokratisk utveckling, där de direkta resultaten är svåra att mäta?

Noak Löfgren från Biståndsdebatten.se inledde med att ge en kortfattad bild av hur den nuvarande biståndsdebatten ser ut i Sverige. Han påpekade bland annat en splittring i debatten med ökade skillnader på hur man ser på bistånd.

Å ena sidan regeringens linje med fokus på resultat och ett ifrågasättande av den ”utbetalningskultur” som Gunilla Carlsson uttryckte då hon intervjuades i Ekot i februari angående svensk biståndspolitik.

Å andra sidan ett fokus på biståndets positiva aspekter, och vikten av att se till de långsiktiga effekter som bistånd kan medföra. Kritik mot Gunilla Carlssons krav på mätbara resultat har bland annat rört risken för att biståndet alltmer kan komma att fokusera på kortsiktiga insatser.

Han pekade också på bilden av bistånd som getts generellt i media, där fokus har legat på nyhetsvärde istället för långsiktiga utvecklingstendenser. Bland annat har det faktum att regeringens landfokus- reform inte gett önskade resultat knappast skildrats i media.

Noak Löfgren pekade främst på två tendenser som tagit form den senaste tiden, dels att det generella stödet för regeringens biståndspolitik från tidnigarnas ledarredaktioner har minskat, och dels att de politiska partierna har börjat ge sig till känna gällande deras egen syn på hur biståndspolitiken bör se ut.

Biståndet i media

En panel bestående av Désirée Pethrus (Kd), Christian Holm (M), Erik Helmersson (Dagens Nyheter), Erik Lysén (Svenska Kyrkan) och Joachim Beijmo (Sida) fick därefter diskutera hur bistånd debatteras i media och hur karaktären på biståndsdebatten ser ut idag. Journalisten Ulrika Knutson var moderator.

Désirée Pethrus välkomnade en mer nyanserad biståndsdebatt och pekade på vikten av bistånd ur ett moraliskt perspektiv. Joachim Beijmo höll med om detta och menade att det saknas en stark politisk debatt som diskuterar det faktiska innehållet i biståndet och vad det åstadkommer.

- Öppenhet i bistånd har tidigare saknats, kritiken mot regering är relevant, men resultatagendan och vikten av att redovisa resultat från biståndet är också väsentlig, menade Joachim Beijmo.

Vikten av en bredare debatt togs upp, och även vikten av att inkludera många röster, även från akademisk forskning.

- Vi behöver en debatt om vad som faktiskt funkar och om vad som inte funkar när det gäller bistånd, menade Erik Lysén, som påpekade att en polemisk debatt kan vara bra men att det är viktigt att efterhand växla in på ett nytt spår.

Chistian Holm pekade på att även om bistånd är en viktig del i utvecklingsarbetet, är det inte den mest effektiva väg för att åstadkomma en stabil utveckling och tillväxt i utvecklingsländer.

- Känsliga frågor måste lyftas upp, det är bra med en profilerad minister, menade Holm angående den senaste utvecklingen i biståndsdebatten. Vi behöver en aktiv debatt och jobba tillsammans - civila samhället, näringsliv, staten och myndigheter.

Erik Helmersson höll med om vikten av en debatt rörande biståndet.

- Den svenska biståndsdebatten är idag inflammerad med starka positioner men det finns också dem som kritiserar Gunilla Carlsson för att göra för lite när det gäller biståndspolitiken och resultatstyrning.

Paneldeltagarna underströk alla vikten av att öppna upp debatten om bistånd, och inkludera fler aktörer.

- För att kunna gå vidare och skapa en mer nyanserad diskussion om bistånd behöver vi få till en bredare debatt, där vi lyfter fram konkreta exempel med fler aktörer inblandade, menade Désirée Pethrus.